Rumasa, 24 años después.

Posted by Julio Pulido (Barcelona, Spain) on 3 September 2007 in Transportation.

La justificación dada por el gobierno fue que Rumasa estaba en riesgo de quiebra, y que la conservación de los puestos de trabajo exigía una intervención estatal. Existe también una teoría que afirma que la pertenencia de José María Ruiz Mateos al Opus Dei, y el supuesto control que este grupo ultracatólico y opuesto al PSOE ejercía sobre Rumasa, podrían haber motivado al Gobierno a realizar la intervención, ante el temor de que el holding fuera utilizado para condicionar negativamente a la economía española, provocando así una eventual caída del Gobierno.

Los críticos de esta intervención alegan que Rumasa no estaba en peor estado que la mayor parte de las empresas españolas contemporáneas, y que la expropiación tuvo por lo tanto motivos estrictamente políticos, ya que la Banca española, con la que el PSOE quería congraciarse, veía a un peligroso competidor en José María Ruiz Mateos, que estaba gestionando bancos propios sin formar parte de las "familias" bancarias tradicionales españolas. Además, la intervención fue criticada al considerar que no se trataba de una expropiación amparada por la Constitución Española, sino una confiscación de carácter inconstitucional.
La reprivatización de las empresas de Rumasa es considerada escandalosa. Los críticos insinúan que individuos cercanos al PSOE como Isabel Preysler o Marcos Eguizábal se beneficiaron económicamente de algunas operaciones de reprivatización. Independientemente de las justificaciones presentadas para la expropiación, el gobierno español de entonces vendió muy por debajo de su valor propiedades de titularidad estatal.

Listed on Photoblogs.org